Epic CEO批评Steam：给游戏划分AI标签毫无意义

前言当“AI”成为流量密码，平台用一个标签概括万千技术时，误导与分歧也随之而来。围绕“是否给游戏打AI标签”，Epic CEO抨击Steam做法的核心指向很明确：用单一标签定义复杂技术生态，不仅无助用户决策，反而扭曲认知与创新激励。

主题与立场

\n

• 核心观点：“给游戏划分AI标签毫无意义”，因为AI是实现手段而非产品本质。玩家关心的是玩法、公平性与隐私，而不是开发工具箱里是否有机器学习。
• SEO切入：Epic CEO、Steam、AI标签、Epic Games Store、玩家信任、开发者生态。

为何“AI标签”不工作

• 技术异质：从传统路径规划到生成式AI差异巨大，一个标签无法传达风险与体验差别。
• 认知偏差：标签放大“噱头”，掩盖真正关键的可玩性、匹配公平和数据保护。
• 合规错位：监管关注数据来源、版权与隐私，不是“是否使用AI”本身。

更有效的替代

• 功能维度披露：是否存在自动生成内容、是否影响对战公平、是否收集与训练用户数据。
• 数据与版权透明：训练集来源、授权方式、第三方模型与推理服务说明。
• 用户可控：离线开关、内容过滤、明确的隐私与退出机制。以上信息可在商店页面“技术与数据”区呈现，比“一刀切”标签精确得多。

案例分析某独立团队用小模型驱动NPC对话，同时保留离线脚本。被贴上“AI标签”后，部分玩家误以为“全程AI生成、数据被上传”，口碑下滑；而一款大量收集行为数据的非AI游戏却无标签。对比可见，标签不等于透明，细粒度披露才减少误判。

对平台与生态的意义

• 对玩家：提升可理解性与可控性，降低“技术焦虑”。
• 对开发者：避免被动污名，鼓励合规与创新并行。
• 对平台（含Steam与Epic Games Store）：以标准化披露替代粗糙标签，兼顾发现效率与信任建设。

\n

结论要点

• AI是手段，不是卖点；以结果与影响做分类更科学。
• 功能透明才是关键：内容来源、公平性、隐私与开关设计，应成为商店政策与SEO页面的主线。